Patent Başvurusu

Patent Başvurusu

Lisans Sahibi Tarafından Satış İçin Patent Egzersiz

AİHM ayrıca, bir patent sahibi bir imalatçı (lisans sahibi) lisansladığında üreticinin bu lisansa göre bir ürün sattığı haklarını tartıştı.

Bir patent sahibi, ruhsat sahiplerine kısıtlamalar getirebilir, çünkü lisans, bir satış olarak yabancılaşma kısıtlamalarıyla ilgili aynı endişeleri içermez. Patent tükenmesi, bir öğenin ticarete girdiği zaman, pazaryeri boyunca ilerlediği patent başvurusu sırada yasal bir bulutla gölgelendirilmemesi ilkesini yansıtıyor. Fakat bir lisans, bir üründe bir unvanı geçmekle ilgili değil, patent sahibinin tekelinin biçimini değiştirmeyle ilgili: Patent sahibi, bir lisans sahibini, patentli buluşu yapmaya veya satmaya, yetkili üreticiler ve satıcıların kulübünü genişletmeye kararı vermez. Patent sahibi malları değil, haklarını değiş tokuş ettiği için, patent koruması paketinin yalnızca bir bölümünü bırakmakta özgürdür. [Op. 11'de (vurgu eklendi)]

Fakat bir lisans sahibinin kısıtlamaları, satış sonrası patent yasasında satın alanlar üzerinde kısıtlamaların yapılmasına izin vermez. Patent tükenmesi, patent sahibi, satışı bir maddeyi satarken bir lisans sahibi lisansa uyduğu sürece "sermayelendirmiş" gibi, patent haklarını sınırlamak için geçerlidir:

Bir patent sahibinin lisans sahiplerini sınırlama yetkisi, patent sahiplerinin patent kanunları çerçevesinde uygulanabilir olan satınalcılara satış sonrası kısıtlamalar getirmesi için lisansları kullanabileceği anlamına gelmez. Lisans alan bir kişi bir eşyayı satarken lisansa uyduğu sürece, patent sahibi, satış işlemini yetkili kılmıştır. Lisans sahibinin satışı, patent tüketimi amacıyla, patent sahibi satışı yapmış gibi davranıyor. Sonuç: Satış, o maddedeki patent hak sahibinin haklarını tüketir. [Op. 11-12'de (özünde vurgu)]

Bu sebeple, satış sonrası lisans alan ve alıcıya karşı patent sahipleri hakları, patent yasasından ziyade sözleşme haklarından sağlanır:

Bir lisans, lisans alanının, bireylerin ticari olmayan bir şekilde satması için bilgisayar üreticisini sınırlayan lisans gibi, alıcılara bir kısıtlama koymasını gerektirebilir. Fakat lisans sahibi, belki de her müşterinin iş dünyasındaki bilgisayarları patent başvurusu kullanmayacağına dair bir sözleşme imzalamasını isterse de, satılan ürünün içindeki tüm patent haklarını tüketir. Alıcılar bu kısıtlamaya uymayabilir, ancak lisans sahibi için yalnızca başvuru sahibinin kısıtlaması olan bir maddeyi satması gibi sözleşme kanunları geçerlidir. [Op. 12'de]

AİHM, bir lisans sahibinin lisans sözleşmesine uymadan bir ürün sattığı ve bu durumda patent haklarının alıcının aleyhine olduğuna karşı çıkmaktadır. Mahkeme, bunu Genel Konuşma Resimleri v. Batılı Elec., 305 U.S. 124 (1938) sayılı kararındaki koşullara dayanarak açıkladı:

Genel Konuşan Resimler temelde farklı bir duruma girmişti: Bir lisans sahibi, bilerek lisansının kapsamı dışında satış yaptı. Satışa, patent sahibi tarafından herhangi bir lisans verilmemiş gibi davrandık; bu, patent sahibinin hem lisans alan kişiyi hem de ihlali bilen alıcıyı ihlal için dava edebileceği anlamına geldi. Bu, patent sahiplerinin satış sonrası kısıtlamaları satın alanlara yüklemek için lisansları kullanabileceği anlamına gelmez. Tam tersine: Lisans sahibi, lisansının şartlarına uymadığı için patent hak sahibinin haklarını ihlal etti ve patent sahibi, ancak alıcı lisans sahibinin hak ihlaline katıldığı için patent aleyhinde dava açabilir. Dolayısıyla, Genel Konuşan Resimler, mütevazi bir ilkedir; eğer bir patent sahibi, bir lisans sahibinin satış yapmasına izin vermezse, bu satış patent sahibinin hakkını tüketemez. [Op. 12-13'de (iç tırnak işaretleri ve atıflar atlandı) (orijinal vurgu)]

Mahkeme, patent yorgunluğunun satışın patent sahibi veya lisans sahibi tarafından olup olmamasına bakılmaksızın otomatik olarak uygulanması sonucuna varmıştır:

Özetle, patent tükenmesi üniform ve otomatiktir. Patent sahibi, kendi başına ya da bir lisans sahibi aracılığıyla satmayı kararlaştırdıktan sonra, patentli patent başvurusu kişinin doğrudan ya da bir lisans vasıtasıyla empoze satış sonrası kısıtlamaları dikkate alınmaksızın patent haklarını tüketir. [Op. 13'te]

Uluslararası Satışlar İçin Patent Egzersizleri

Mahkeme önce Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, 113 S.Ct.'de telif hakkı yasası hakkındaki patent tükenme kararına baktı. 1351, 1356 (2013), "ilk satış doktrini, yurtdışında yasal olarak yapılan telif hakları çalışmalarının kopyalarına uygulanır" şeklindeydi. Bu karar, "ortak yasanın sohbet odalarının yabancılaşmasına engel teşkil etmeyi reddetmesi" üzerine kurulmuştur. 14'te). AİHM, patent haklarına ilişkin bölgesel sınırların, telif hakları için ulaşılanlardan farklı bir sonuç getirmesi gerektiği iddiasını reddetti; çünkü telif hakları da bölgesel dışı işlemlere sahip değildir. (Görev 15).